Belle description Jean Léon !

J' étais personnellement sur la 1 à l' avant, encore plus impressionnant quant les paquets de mer venaient s' écraser sur toi pleine face !
Il m' en reste encore à ce jour un souvenir cuisant, car j' ai eu le coxis abîmé, pour m' être relevé trop vite, venant je crois de bidouiller dans l' approvisionneur, ( il fallait se mettre à quatre pattes ), pendant un exercice de tir, malheureusement, la selle sur la cloison de gauche, ( qui devait se relever automatiquement ), était restée baissée.
Après plus de quarante ans, il m' arrive encore d' en ressentir des douleurs.

J' ai migré ensuite tout la haut, sur le télémètre, beaucoup d' entre vous n' ont peut être jamais vu l' intérieur, car à bord ... un seul télémètriste + un Patron.

Salut Tango 29.
Un Bouchon gras qui s' intéresse à l' Artillerie, c' est sympa !
Voici quelques renseignements, ( j' espère que ma mémoire ne me fait pas défaut, quelques 42 années ont passées).

Un Escorteur d' Escadre possède 2 télémètres ou télépointeurs :

Le gros au dessus de la passerelle, qui ressemble à une tourelle de 127 sans tubes, devant le mat principal, et le petit derrière la cheminée arrière, qui à une forme circulaire, pour les 57 antiaériens.
Le télépointeur se substitue au radar artillerie pour effectuer de la conduite de tir sans assistance du radar, et prend la main sur les pointeurs des tourelles, ( les 127 en ce qui concerne le télémètre principal, les 57 pour le petit à l' arrière, que je ne connais pas personnellement ).
Les télémètres sont stabilisés comme un gyroscope, ( grosse impression quant tu vois l' EE en dessous de toi prendre roulis et tangage, alors que la tourelle de télémétrie essaye de rester stabilisée a grand renfort de moteurs pas très silencieux ).

Le rôle du télémétriste consiste, par le biais d' un système de lentilles binoculaires :
- Pointer en direction du but, ( terre ou bâtiment à la mer, en ce qui concerne les 127m/m, qui ne sont pas des antiaériens).
- Dans la mire, tu as une graduation par des petits traits verticaux de droite à gauche.
- Sous ces graduations, un seul onglet fixe comme une pointe de flèche, pointe en haut.
- En haut de l' objectif, un onglet identique pointe en bas, qui lui est mobile, ( jeu de miroirs, un peu comme un sextant ), dans le seul sens AV/AR, à la verticale du fixe, dessous ... le mouvement de cet onglet est commandé par une molette.
Le boulot du télémétriste est d' amener le but sur la graduation horizontale, de l' axer entre les deux onglets, pour la direction, et le plus difficile, à l' aide de la molette, d' amener ( c' est très virtuel ) l' onglet mobile à l' aplomb que tu suppose être le bon, juste au dessus du but, ce qui donne la distance du but.
Quant tu pense que ton réglage est bon, ( pendant ce temps le but bouge et toi aussi ... ), tu appuies sur un gros bouton en cuivre en gueulant "recalé".
A partir de ce moment, toutes les tourelles se recalent automatiquement sur toi, et tu pries Dieu, même si tu n' y crois pas, que tu n' ais pas fait de connerie !
La mise à feu par contre n' est pas commandée du télémètre.

La condition principale pour la Spé TEMEM est la vue bien sur.
Pour ma part, à ce jour, pas de lunettes et une vue de jeune homme ... le reste reste discutable !

Pour la spé, il faut bien lire TELEM et non TEMEM ...

Beaucoup de souvenirs de ce type d' armement.
A la sortie du BE puis du BAT, j' ai à chaque fois choisi un Tartar (57mm) pour la raison essentielle que ces bâtiments partaient en Océan Indien à tour de rôle, et ceci malgré les instructeurs qui ne concevaient pas de prendre une affectation 57mm, alors que je sortais dans les premiers du cours.
Le 100mm était en peine gloire avec ses différents modèles.

Comment ne pas oublier les exercices de tir où les canons de 57mm permettaient de tirer des obus de "début de tir", qui faisaient beaucoup de bruit et de fumée.
Les pilotes d' avions qui nous attaquaient s' en souviennent encore, car même totalement inoffensives, ces munitions paraissaient tellement réelles.
Après chaque tir l' affût était envahi d' une odeur acre d' oeuf pourri.
Ces munitions dotées de poudre et d' une ogive en polystérène étaient la hantise de ces pilotes.

Les tirs réels étaient eux aussi craint lors d' exercice sur cible remorquée.
Comme disait Jean-Maurice le télépointeur était le seul ou presque a avoir l' objectif en vue dans ses jumelles. L' autorisation de tir était quand même doublé par un sélecteur qu' actionnait le chef d' affût si son pointeur lui donnait un "clair jumelle", depuis le poste de pointage de l' affût.
Mais cela restait relativement dangereux.

Les quarts à la mer se passaient dans un affût surchauffé dans le sud et dans un courant d' air glacial dans le nord.
En effet le mécanisme du canon était en fait simplement recouvert d' une coquille pas du tout étanche. Heureusement qu' il y avait des chaufferettes.

C' était aussi un canon, que l' on pouvait démonter entièrement lors d' IPER, sans l' aide de l' arsenal.
On pourrait encore en parler pendant longtemps, comme par exemple les embarquements de munitions de 57mm qui monopolisaient les 2/3 de l' équipage pour la manutention.

Mais avec tout ça, il faut pas non plus dénigrer les siestes crapuleuses qui ont pu être faite pour raison diverses et à l' abri de regards indiscrets.

Est les fins de courses qui ne fonctionnaient jamais, c' était le délire, et quand un missilier avait du mal, je le secouais un peu ... quelle époque.
Et on pouvait prendre aussi les tourelles de 127.

Oui, tu as raison Christian, les Elarms nous balançaient parfois d' une drôle de façon !
Les fins courses, c' était quelque chose en effet.
Je ne me rappelle plus comment on appelait les bord sur bord, que faisait un affût, (super ... ).
Il y aurait encore beaucoup à dire.

Pour vérification d' un pc de 57, il fallait :
Contrôle de vitesses.
Vol radial.
Circulaire verticale.
Vol circulaire dans l' autre sens.
Vol circulaire horizontal.
Mesure angle de précision.
Mesure d' angle de tir.
Distance future.
Et tout cela a la main.

J' ai un souvenir particulier de la tourelle N° 3 du Kersaint ... surtout en exercice de tirs.
Bon je sais, je suis bouchon gras ... ben justement !
Au quart au bouilleur à la machine arrière ... j' étais à l' aplomb au dessous !
Il y avait un peu de bruit ! :affraid:

Alors là Tango, autant essayer de stopper un char lourd en lui jetant des pois chiches avec une sarbacane. :lol:
L' armement de 57 et celui de 127 mm, était déjà dépassé bien avant l' arrivée des missiles :scratch: .
Seules les contraintes budgétaires ont fait que cette artillerie, (qui n' était même parfois, pas capable d' ouvrir le feu au moment voulu :pale: ), ait été conservée sur les EE non refondus ou refondus Tartar, le croiseur De Grasse et le Colbert, (pour les 57 mm) ce dernier devant être entièrement équipé de 100 mm dans les projets de refonte ...
Mais l' histoire se répète.
HATOUP

C' est pas tellement que c' était dépassé, mais quand un Étendard arrivait, tu ne pouvais pas lui tirer a l' arrière.

Je suis pas tout à fait d' accord sur le fait que l' armement de 57 était dépassé bien avant l' arrivée des missiles.
Il a fait son temps et bien son temps.
Il faut savoir que le 57mm n' a jamais été à vocation d' armement principal sur un bâtiment, et si certains tirs ne partaient pas au moment voulu, trop tôt ou trop tard, il en est de même pour tous les autres calibres, car des ratés de couillon, il y en a eu beaucoup - beaucoup sur le 100.

En matière de tir de barrage pour protection rapproché c' était à mon avis, un bon canon, du moins pas pire que les autres.

Mais évidemment, côté précision pour par exemple dégommer un missile, c' était pas possible et tirer à la sarbacane donnait le même espoir.

J' ai pratiqué un peu tous les calibres, même en tout petit, surtout du fait que j' étais contrôleur, mais une panne sur le 57 était vite résolu, contrairement au 100 ou sans schéma électrique, tu étais bien dans la m...
C' est avec ces canons que j' ai aussi tiré la salve la plus longue sans coupure ni incident ... et après il fallait ramasser les douilles et les redescendre en soute, par la petite trappe d' affût.

T' inquiètes schwarzy !
Je vous ai a l' oeil, les boum du DUPETIT THOUARS, Millet, Perret, charlie Mailloux, marco Parde, que des voyouxxxxxx, et dire que j' ai été chouf Major d' une bande d' artistes comme çà !!

Sans parler d' incidents de tir, la portée pratique de tir du 57 mm étant il me semble de 5600 m, cela me paraît court pour lutter, même contre les premiers avions à réaction, alors comme ce canon a fait une longue carrière que dire de son efficacité contre des avions plus modernes ...
HATOUP

Merci COLLO pour les "artistes " boums du DPT, ils restent pour moi des super collègues de nos nuits brestoises, ( et en plus les vilains, ils m' ont fait passer 2 fois la trappe de la caf au carré !! ).
Mais là n' est pas le sujet.
( On va encore ce faire rappeller à l' ordre demain à l' assemblée !! ).

Ils ont même, un système de récup de douilles.

Tu sais Hatoup, la portée d' un canon ne fait pas son efficacité.
Un canon quel qu' il soit, n' a pas de portée extraordinaire, et que ce soit avec un 380mm, un 57 ou un 100, pour toucher un avion moderne ou non, c' est pas simple.
Un plus tout de même avec les fusées à distance ou autre du 100mm.

Pour Collo.
Je savais bien que je t' avais croisé quelque part, et à part Marcot je n' ai jamais revu quelqu' un.
Et comme ce bateau m' a plu avec son 57mm, je l' ai même refais une deuxième fois en 87 et 88, où là c' était moi le chouf major, et je n' avais plus beaucoup de mal avec mes collègues Boum, mais avec les Mécanos ...

Tango29 a écrit:Merci, à vous tous, pour toutes ces précisions.
Mais si j' ai bien compris, heureusement que nous n' avons jamais été à la guerre avec ce genre de canon.
Pourtant, je croyais que pour un tir de barrage, le 57 m/m était acceptable.
Mais aurait-il arrêter un missile ?

Pour ta gouverne,TANGO 29, j'ai souvenir qu'une de nos tourelles de 57m/m à touché ,en 66,un missile MALAFON
( l'Ancetre qui était de couleur orange et qui faisait un raffut de V10) tiré de l'Ile du Levant.
Il était de tradition que l'armement,tout au moins sur le TARTU,avait droit à une permission de 11 jours......

Il faudrait poser la question à Jean Léon,sur le forumSURFACIERS/Escoreteur d'Escadre TARTU,qui à une excellente mémoire.

Pour SCHARTZY,il est vrai que les exercices de tir sur cibles remorquées étaient assez craignos....
(pour les néophites,une cible sous forme de radeau était remorquée (je ne me souviens plus de la longueur de la remorque)avec un petit mat ras sur l'eau,un une mire radarisable en papier de chocolat en haut du mat.
le décalage de tir était calculé par visée au travers d' une sorte de rateau à foin manoeuvré par notre Patron CANON ( je crois que le nombre de dents entre la première (cible réelle)et le but remorqué (X dents suivantes) permettait de calculer le décalage (à confirmer)

MALAFON ?

Vu à l'altitude ou volait l'engin , je doute qu'il s'agisse d'un MALAFON.
Je penche bien sûr pour un CT 10 effectivement lancé du Levant.
Je me souviens parfaitement de cet épisode où au premier passage , le 57 a dégommé la cible à la surprise générale.
Le garçon qui était aux manettes était comme qui dirait en délicatesse avec la hiérarchie.
Mais ce jour là, il a connu son heure de gloire.

Jean Maurice je pense que l'engin dont tu parles était pluôt un engin cible CT 10 ou 20 car le missile Malafon était en fait une torpille ASM portée par un planeur propulsé mais qui n'a jamais été destinée aux exercices de tir.
Le rateau pour mesurer les écarts de tir a déjà été évoquer dans les débuts du forum , mais je ne me souviens plus quand ni dans quelle rubrique
Pour Scharzy
Les obus de 57 mm s'autodetruisant au bout de 10 secondes de course pour provoquer un mur d'éclats à la dispersion , (c'est ce qui limitait la portée pratique de ce canon à 5600 métres), un avion assaillant pouvait aisément frapper un bâtiment sans entrer dans son faible champ de tir.
Alors que dire également si il avait fallu affronter un navire bien équipé en artillerie en combat de surface. Les ER qui ne disposaient que de ce type de tourelles comme armement AA ont trés vite fini leur carriére en grande partie à cause de cela, une refonte totale avec des 100 mm (portée pratique contre but de surface 12000 m) n'étant pas envisageable. Enfin il me paraît difficile de comparer un petit canon spécialisé AA avec un autre multi usages comme le 100 mm encore plus un 380 ne tirant que sur but de surface ou à terre. Autant comparer un PM mat 49 avec une mitrailleuse 12.7 et ..... :affraid: la grosse Bertha
HATOUP

et on pouvait etre coule par un sous marin ?

Sans problème Christian :lol: :lol: , mais l'inverse était aussi possible cette fois, même si c'était difficile :scratch:
HATOUP

pour jean maurice le ct 10 avait pour ancetre le v1 allemand

Je crois que le débat sur l"affût de 57mm", s'égare. Je n'ai pas comparé les compétences d'un 100mm multiusage à un 57mm anti aérien.
C'est évidemment pas du tout la même chose et pas du tout de la même génération . Un tir de barrage, se fait par contre depuis toujours à proximité relative du bâtiment à défendre.
Les avions assaillants attaquent soit au canon et pour ceux-ci la portée est la même, ou au missile et là l'avion largue son missile en général hors de portée des canons.¨
Le final reste le même, il faut éviter le missile et c'est dans cet unique optique là que je parlais des tirs de barrage, notamment pour le 57 qui a autant de chance que le 100.

Mais tout ca est totalement dépassé et même le 100mm est voué à disparaitre, sans parler des restrictions budjétaires qui elles ont toujours existé, même du point de vue des munitions où il fût un temps pas loin du tout où leurs quota étaient limitté par unité.