Pour bien situer l'avarie

Voila un schéma qui a le mérite d'être clair. Bien sur il faut connaitre un minimum de notions en mécanique
Merci Jobic cela m'a rappelé des souvenirs sur une des LA du Henry en 73

il nous ai arrivé le meme probleme en 82 sur le DUPERRE,sorti d'iper ,cramé un palier de ligne d'arbre..........

effet médiatique l'annonce est faite un vendredi 13,mais c'est là tout l'art des médias qui font les nouvelles à leur manière ' excepté un site bien connu M et M .On voit bien que le monde de la presse change rapellez vous la tempête du désert les journalistes attendaient sur la plage les débarquements de GI
Bon et comme toute mécanique , y a un grain de sable ...

Ici, il ne s'agit pas de problème de paliers de ligne d'arbres ce qui semble à priori écarter l'origine de l'avarie liée aux nouvelles hélices. C'est d'autant plus inquiétant que cela touche des organes qui , en principe, sont montés à vie; localisés entre les turbines de marche Av et le réducteur. le Télégramme de ce matin fit état de sécheur de vapeur changé durant l'Iper et situé sur les réducteurs, d'un poids supérieur au précèdent.On peut imaginer un délignage de l'ensemble GTR (groupe turbo- réducteur), l'affaisement de l'un entrainant le délignage de l'accouplement et donc de la turbine liée à l'arbre de transmission de puissance turbine-réducteur. la similitude de l'avarie sur les deux machines tend à penser que cela vient de là.

en ecoutant les infos j ais desuite pensé ho la la ça va jazer a par le fait que si il y en avait deux on seraient moins dans la m e; je pensse fortemrnt a l équipage.

T'es pas le seul a avoir la rage, tu sais, Jobic.
ça fait mal devant l'ampleur de ce gâchis.
Grande puissance la France avec son seul et unique porte-avions symbole de notre flotte, HS ? Tu parles !!!!

Bon voilà c'est un problème effectivement, mais pensons à l'équipage et aux mécanos qui ne peuvent que constater le problème,bien que bosco , je pense aux gars qui font tourner la machine et qui sont un peu les premières victimes de cette panne car c'est un peu leur machine qu'ils bichonnent, c'est certain le progrès fait que c'est plus de la haute technologie que de la mécanique, mais la formation des mécanos suit toujours, et il y aura toujours ce petit surnom des mécanos Bouchon gras , et c'est de tout coeur que je me joins à la peine et la rage de chacune et chacun des Membres d'équipage du CDG !Mais c'est ainsi de toute façon vous allez réparer et c'est cela tout votre art !

Comme tout le monde
je suis triste pour ce qui arrive à notre porte-avions
et surtout pour l'ensemble de l'équipage.
En espérant que ce problème soit solutionné
rapidement.

Que dire de plus, simplement que notre Marine est la victime d'incompétents. Où sont passés nos ingénieurs qui ont fait la fierté de notre Marine.

Bonjour à tous,
En premier lieu ,merci à Jobic pour ses infos sur l'incident qui s'est produit sur le CDG, son schéma de principe de la liaison machine/hélice est très explicite et je suis très surpris de cette avarie à l'époque d'aujourd'hui ... Je ne connais pas le type d'accouplement utilisé ainsi que la nature des essais préalablement effectués ...Par contre , la nouvelle géométrie de l'hélice ainsi que les calculs associés ont certainement faits l'objet de tests préalables permettant d'éliminer ou de réduire fortement les phénomènes vibratoires .Par ailleurs, l'élévation de température de l'accouplement avant la panne aurait dû en permettre l'arrêt . D'autre part, l'éventuel défaut d'alignement me laisse perplexe car les appareils d'alignement ( optiques , lasers ,etc..) ont des sensibilités très importantes et permettent dans certains appareils scientifiques de concevoir des systèmes protéges des plus faibles vibrations terrestres .En résumé, Jobic,je te serais reconnaissant d'éclairer ma lanterne de maniére à comprendre le processus technique ou les éventuelles déffaillances qui se sont produites .
Merci de ces infos qui peuvent rester simples et confidentielles .
Amicalement Claude MAZZEGA

Pardonnez-moi, chers camarades, mais l'explication fournie ne me paraît pas tenir debout : un sécheur de vapeur, plus lourd que l'ancien, en place au-dessus du réducteur aurait provoqué l'affaissement de ce dernier ???

A ma connaissance, le réducteur, pas plus que les turbines d'ailleurs, ne sont "suspendus", ce qui les rendrait relativement "flottants". Ces organes de propulsion reposent sur de très solides socles solidaires des membrures et des vaigres, ce qui sous-entendrait que s'il se sont affaissés, c'est l'ossature du bâtiment qui se serait également affaissée et, par conséquence, la ligne d'arbre. De plus, je ne conçois pas qu'on ait monté le sécheur de vapeur de manière à ce qu'il repose sur le réducteur. Il y a donc beaucoup de choses qui m'échappent dans cette explication.

J'avais évoqué plus haut le remplacement des hélices qui, plus performantes, auraient pu logiquement engendrer une poussée plus forte sur la ligne d'arbre, poussée devant être absorbée par les butées auxiliaire et principale. Un réglage insuffisamment affiné à la sortie d'une IPER me paraîssant plausible et tout à fait compréhensible. Ce sont les essais en mer qui servent à déterminer les corrections à apporter.

Pour conclure, tout en comprenant que les informations concernant cette "avarie" restent confidentielles, je serais très curieux d'en connaître ses causes exactes.

Je vais faire "vieux con", mais dans ma jeunesse, la France, bien que majoritairement agricole, pouvait se prévaloir d'un tissus industriel lui permettant notamment de construire des machines-outils : maintenant, il faut les acheter aux Allemands. Nous avions des aciéries, bien de "chez-nous", produisant des aciers de qualités supérieures : maintenant c'est l'Indien MITAL qui y fait la pluie et le beau temps. Nous avions des chantiers navals réputés performants : ce sont maintenant les Coréens qui en détiennent la majorité des capitaux. Rappelons-nous simplement la flotte de combat que notre pays alignait au début de la seconde guerre mondiale. Quant aux fonds de pension américains, hautement spéculatifs, ils investissent massivement dans tous les secteurs d'activités en exigeant des rendements insensés, puis revendent en laissant généralement les entreprises exsangues. Depuis les années 70, les entreprises "externalisent" de plus en plus les tâches techniques par la sous-traitance et le recours à l'intérim, ce qui n'est pas sans conséquence sur la qualité finale des produits, puisque tous les intervenants, dont les actionnaires, souhaitant de gros rendements, on décourage les professionnels en les sous-payant. Un exemple : RENAULT produisait 80 % de ses automobiles, 20 % étant fait dans la sous-traitance. Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse. Je ne m'étendrai pas sur les actions néfastes de certains syndicats dont le comportement finit par tuer l'entreprise dont ils prétendaient défendre les intérêts des employés. Cette description se voulant une des explications à la baisse de qualité de nos réalisations et aux conséquences qui en découlent.

pour Bonnerue
je ne dis pas que les sécheurs sont la cause de l'avarie mais un des éléments étudiés au sein de l'enquête en cours.
la poussée de l'hélice s'exerce sur la butée principale , oui mais dans le cas présent , si tu regardes le schéma mis en ligne, l'avarie décelée est en AMONT du réducteur et non pas du côté aval. La mise hors service de la butée n'est évoquée à aucun moment puisque la dégradation intervient sur la transmission de puissance entre turbine et ses pigno,ns d'entrai,ement sur le réducteur , pas la grande roue dentée.
les essais du CDG se sont déroulés entre novembre et décembre, la marine acceptant les travaux le 5 décembre.Bien évidemment, les nouvelles hélices avaient fait l'objet d'essais de validation car il fallait aussi définir les nouvelles courbes de loi hélice et mesurer les spectres des champs rayonnés. Depuis il naviguait de manière intensive jusqu'à lundi dernier, ou l'avarie a été décelée
Notre tissu industriel? depuis les années 70,quasiment tous les navires sortis de DCAN ontconnu des problèmes de chaîne cinématiques, problème quasiment inconnus sur la génération EE, ne disait t on pas alors quelesréducteurs étaient conçus pour la durée de vie du bateau. Toutes les F 70 ( G Leygues) ont connu de lourds travaux de réfection de leurs réducteurs dus à des défauts de conception d' Indret ( toiles internes trop faibles entre autres)personnellement, j'ai connu des fêlures de lignes d'arbres sur le 7 ème de la série alors que nous étions en essais à la mer depuis trois mois.
Il est possible que mes explications ne tiennent pas debout comme tu le dis si gentillement mais elles ne sont pas le fruit de mon imagination. Je ne peux pas faire faire mieux comme source d'infos; j'en suis désolé

Un grand merci a tous les specialistes pour ces explications qui pour un "inculte" de la mecanique reste du charabia lolll
ce que je remarque tout de mme c'est la force que met nos quotidiens a mettre cet "incident" en image, mais ne faut'il pas vendre du papier ???

je regrette vivement comme beaucoup d'entre nous cet incident qui entache notre Marine qui ces temps ci n'avait peut etre pas besoin de ce genre de "publicité", il ne nous reste plus que d'attendre le resultat des expertises et de se dire que peut etre que peut etre cela pourrait servir de leçon pour un second PA ??? mais nous avons le droit de rever ..................

Amitiés

André

Mon cher JOBIC, tu peux rester serein, ce n'est pas ta personne que je soupçonne de raconter d'étranges choses, mais ce que j'ai lu dans les communiqués dont la presse fait état. Il est clair pour moi que tu ne peux, comme nous tous, te référer qu'à ce vers quoi les recherches sont orientées.

Pour les hélices tu as parfaitement raison, je subodorais qu'elles auraient pu être une des sources des vibrations avant de savoir que le problème se situait au niveau des accouplements turbine/réducteur.

Je suis persuadé que l'affaissement de certaines turbines et des réducteurs causé par le poids d'un sécheur de vapeur doit également te paraître étonnant.

Quant à notre tissu industriel qui s'est pour le moins dégradé et ses conséquences, je vois bien que tu l'as toi-même constaté au fil des années. Tu pourras rapprocher cet état de fait de ce que j'écrivais il y a quelques temps à propos de la formation actuelle des mécaniciens dans notre Marine.

Bon me voilà soulagé car je vous apprécie autant l'un que l'autre (Daniel et Jobic) par la "pertinence" de vos propos et votre professionnalisme.
Ah ces journalistes qui sont parfois nécessaires mais des qu'ils veulent écrire un article comme on disait en terme marine "bien chiadé" c'est parfois du n'importe quoi d'ou l'importance de ne se fier qu'aux spécialistes à la condition quils aient le droit de tout dire. Seul les rapports de Commissions d'enquête sont....a priori.....les sources de valeur sure tout ce qui se pense ou se dit avant c'est de la "supputation"
Pour finir avec un on dit qu'en France en matiére de Football il y a 60 milions de sélectionneurs pour notre équipe nationale ne faisons pas pareil lors des "incidents" pour donner à coup sur(étant entendu que l'on peut donner un avis) le pourquoi du comment avant d'avoir tous les éléments en main. Je sais toute vérité n'est pas bonne à dire mais bien que retraité je ne veux pas critiquer ma mère nourricière sachant que si le risque zéro n'existe pas le "parfait" non plus.

Malheureusement, certains éléments développés dans la presse(avec plus au moins de justesse car là aussi, les journalistes ne vont pas au fond des choses, à plus forte raison lorsqu'il s'agit de mécanique navale, sans interêt si le nucléaire n'est pas en cause) m'ont été confirmés par des personnes très proches du problème dont nous parlons (dont la confirmation d'absence de vibrations sur les arbres de sortie hélices et l'état des butées). Joêl a raison, attendons les résultats de la commission d'enquête, si tout est dit car il va y avoir un gros gros contentieux entre la marine(représenté par le SSF) et la DCNS, et généralement, je l'ai vécu, cette dernière gagne toujours et nous on passe à la caisse.

Oui Joël attendons la suite en évitant d'être nous mêmes sur ce forum une source d'infos donnant matiére à polémique à des gens mal intentionnés envers notre Marine qui ne mérite pas cela.....
Alors pour faire simple résumons.
voici le dessin de l'appareil propulsif du CDG



à titre indicatif, la ligne d'arbre tribord fait 130 m de long, il est évident que le moindre affaissement même minime de l'un des éléments de la chaîne cinématique provoque les vibrations, le délignage, l'usure anormale.
Avec les explications claires, précises de Jobic sur les éléments en cause et ce dessin j'espére que les moins techniciens d'entre nous pourrons se faire une idée personnelle de l'avarie du CDG sans céder au catastrophisme des médias

HATOUP

UN - Il ne fallait pas vendre le "Foch" aussi vite.
Cà a été une très bonne affaire...
Surtout pour le Brésil!
DEUX - Il va falloir préparer nos arguments pour répondre aux "va de la gueule" et ironiques de tout poil qui ne
manqueront pas de nous chiner sur ce sujet.

Mais le coq gaulois chante toujours aussi fort ,même avec les pieds là où tu sais !!!!

Il me semble que d'après les commentaires cités en amont les problèmes d'acouplements des turbines sur les réducteurs étaient connus et surveillés , donc on a affaire à des "vices cachés" depuis la mise en service du batiment donc, la garantie doit s'appliquer bien que comme l'a souligné Jobic c'est toujours la DCN qui gagne..... Pour rebondir sur les commentaires de Daniel concernant le savoir faire industriel de notre pays est en effet problématique et porte atteinte à notre "indépendance" technologique.

Bien sûr qu'il fallait en construire deux, qui n'auraient pas coûtés deux fois plus cher puisque des économies d'échelle auraient été dégagées et les améliorations éventuellement nécessaires auraient pu être appliquées aussitôt sur le n°2
De plus, souviens-toi qu'à cette époque, il avait été proposé de construire les coques à St-Nazaire, donc plus longues, armement et achèvement devant être finalisés à Brest.
Mais sous la pression de la gauche et de la CGT, on sait ce qu'il en est advenu, hélas pour nos finances et l'image du pays.
Gouverner c'est prévoir, pas céder au chantage!

Entièrement en accord avec le commentaires de Marc Desliens

Et si on laissait le Charles de Gaulle se reposer un peu .??