par coincoin Ven 6 Juil 2007 - 23:34Après avoir lu en (presque totalité) ce sujet, je pense que mon avis sera en redondance avec d'autres...
Neanmoins...
-Pourquoi n'avoir mis en chantier qu'un seul PA ??? (et ne me parlez pas des sous).. on a l'air malin, maintenant....
On en fait deux, ou on n'en fait pas un seul!... zut, c'est une logique élémentaire.....
-Et que penser d'un second PA qui ne sera opérationnel que dans... disons, 10 ans, en étant optimiste.. (très optimiste)
avec une propulsion classique, carburant fossile....
ben tiens donc.... pourquoi pas.. nous sommes en train de bouffer les réserves que la Terre a mis des millions d'années à fabriquer.....on aura bouffé tout celà en 2 siècles!!!!!!!....
non mais, sans rigoler.. vous imaginez??? des millions d'années pour le faire, 200 ans pour le défaire!!!.. et on veut faire un PA classique?????? ben tiens donc.....
il marchera à quoi, le PA??? à l'air du temps?
il doit être nucléaire, un point c'est tout!.. pour la bonne et simple raison que nous n'avons pas (encore) la solution au problème principal...
Je lisais tes posts, André, et je suis près de partager ton avis.... l'humanité (enfin, ceux qui savent) est tout près de LA SOLUTION... la particule manquante...... et Dieu sait que les appels du pied ne manquent pas pour nous aider à trouver...
je ne suis pas physicien, mais j'ai lu avec beaucoup d'interet les investigations faites sur le cheminement du fonctionnement du magnetron associé à l'eau.... ce serait pour bientot, si on arrive à déchiffrer l'énigme!......
il va bien falloir que la solution vienne très vite....
même si l'on fait abstraction de la propulsion du PA, quid des jolis navions????? ils marchent au jus de chique?????
là, on va bientot rire jaune....
bon, je dérape, pardon...
Bref, ce second PA doit être nucléaire, on a pas le choix.....
Neanmoins...
-Pourquoi n'avoir mis en chantier qu'un seul PA ??? (et ne me parlez pas des sous).. on a l'air malin, maintenant....
On en fait deux, ou on n'en fait pas un seul!... zut, c'est une logique élémentaire.....
-Et que penser d'un second PA qui ne sera opérationnel que dans... disons, 10 ans, en étant optimiste.. (très optimiste)
avec une propulsion classique, carburant fossile....
ben tiens donc.... pourquoi pas.. nous sommes en train de bouffer les réserves que la Terre a mis des millions d'années à fabriquer.....on aura bouffé tout celà en 2 siècles!!!!!!!....
non mais, sans rigoler.. vous imaginez??? des millions d'années pour le faire, 200 ans pour le défaire!!!.. et on veut faire un PA classique?????? ben tiens donc.....
il marchera à quoi, le PA??? à l'air du temps?
il doit être nucléaire, un point c'est tout!.. pour la bonne et simple raison que nous n'avons pas (encore) la solution au problème principal...
Je lisais tes posts, André, et je suis près de partager ton avis.... l'humanité (enfin, ceux qui savent) est tout près de LA SOLUTION... la particule manquante...... et Dieu sait que les appels du pied ne manquent pas pour nous aider à trouver...
je ne suis pas physicien, mais j'ai lu avec beaucoup d'interet les investigations faites sur le cheminement du fonctionnement du magnetron associé à l'eau.... ce serait pour bientot, si on arrive à déchiffrer l'énigme!......
il va bien falloir que la solution vienne très vite....
même si l'on fait abstraction de la propulsion du PA, quid des jolis navions????? ils marchent au jus de chique?????
là, on va bientot rire jaune....
bon, je dérape, pardon...
Bref, ce second PA doit être nucléaire, on a pas le choix.....
Restons dans le cadre de notre "cher" porte-avion n°2. ;)
Je reste Chouf à vie dans le cœur.
